Foutloze correspondentie: Utopia

3
89

blijkbaar het plantje niet, want het wil in elke context "karwij" vervangen door "karwei".

Een voorbeeld van Verwarbare woorden

Verwarbare woorden
Zoals eerder vermeld herkent Van Dale Spellingcorrector sommige Verwarbare woorden. Hiermee worden twee correct geschreven woorden bedoeld die hetzelfde klinken maar toch iets helemaal anders betekenen. Er is evenwel iets vreemd aan de hand met die Verwarbare woorden bij Van Dale. In hun eigen reclame geeft Van Dale als voorbeeld "aardbei" (vrucht) versus "aardbij" (insect). Doe je zelf de test met "pijl" en "peil", dan word je inderdaad in beide gevallen gewezen op het verschil in betekenis van deze twee woorden. Doe je de test met de toch vrij gelijkaardige woordjes "stijl" en "steil", dan reageert Van Dale helemaal niet. Blijkbaar kun je die woorden dus niet verwarren! Helemaal vreemd wordt het wanneer uit onze testen blijkt dat "brei" (haakwerk) wél verward kan worden met "brij" (papperige massa) maar omgekeerd, dat "brij" dan weer niet verward kan worden met "brei". Begrijpe wie begrijpen kan!

Grammatica
Microsoft controleert ook de grammatica. Toch mag je daar niet blindelings op vertrouwen. Bij "Ik antwoordt op die vraag" word je direct op de vingers getikt voor de DT fout, maar "Hij mistte de trein" wordt goedgekeurd. Het werkwoord "misten" bestaat namelijk ook! Van Dale vindt "Ik antwoordt" met DT dan weer helemaal in orde (want die controleert nu eenmaal niet op grammatica), maar verwittigt je daarentegen wel voor de verwarbare begrippen "missen" en "misten".

Die zul je wel kennen: de spellingchecker van Microsoft Word

Aan het begin van een zin schrijven wij een hoofdletter, achter een punt hoort normaal gezien één

1
2
3
4
5
6
7
Vorig artikelDigitaal fotokader is bereikbaar via MMS
Volgend artikelAanbieding, klantenbinding, boerenbedrog of oplichting?
René Paulus
René Paulus is medewerker van Diskidee.

3 REACTIES

  1. Hallo, ik heb een vraagje voor jullie: heeft iemand die activeringscode voor mij? Mijn pc is gecrasht en ik wou het er terug opzetten, maar ik ben die activerinscode helaas kwijt… Zou iemand die mij kunnen doorsturen naar thomasvanhoutte1@hotmail.com ? Hartelijk dank en een goede uitleg trouwens 😀

  2. Eerst en vooral bedankt voor de met argumenten gestoffeerde kritiek. Toch heb ik enkele bemerkingen. Afhankelijk van de instellingen, start de spellingchecker en/of de grammaticacontrole van MS Word automatisch. Ook vind ik het niet helemaal eerlijk dat je de spellingchecker van Word 2003 vergelijkt met deze van Van Dale uit 2007. Tussen de verschijningsdatum van deze producten ligt immers meer dan 4 jaar met daarin de spellingswijziging van 1 augustus 2006. Ik heb trouwens de indruk (ik heb het nooit echt getest) dat de spellingchecker van Word 2007 beter presteert dan zijn voorganger. OK, de controle op de grammatica is nog altijd verre van perfect, maar Word haalt er tenminste "ik antwoordt" uit. Ik erger me veel meer aan zo’n fout dan aan een foutief geplaatste N in de uitdrukking "te allen tijde" die je als voorbeeld geeft, maar dat is uiteraard een persoonlijke mening. Overigens: ook Word geeft de juiste schrijfwijze van deze uitdrukking als suggestie!
    Hoe dan ook: uit de test blijkt dat Van Dale meer fouten uit het Groot Dictee haalt dan Word. Je zult wel gelijk hebben wanneer je beweert dat Van Dale meer geografische woorden kent, voor wie die veel gebruikt kan zoiets doorslaggevend zijn. Maar voor 65 euro (huidige prijs) verwacht ik meer en beter.
  3. Ik snap de recensie niet helemaal. Volgens mij moet ik de Spellingcorrector van Word ook met een toetscombinatie starten, danwel door op een icoon in de balk te klikken, maar dat blijkt een punt van kritiek voor de Van Dale Spellingcorrector. Ook blijkt uit de analyse dat de Spellingcorrector van Van Dale meer woorden kent dan Word en ook meer verkeerd gespelde woorden herkent. Dat lijkt mij bij uitstek een reden om te kiezen voor het betere product, maar de recensent ziet kans hier een negatieve uitleg aan te geven. Daarnaast is de grammaticacontrole van Word vreselijk onbetrouwbaar, vooral bij voltooid deelwoorden, en daarmee voor mij volstrekt onbruikbaar, maar de recensent maakt daar geen woord aan vuil. Sterker nog, het ontbreken van een onbetrouwbare grammaticacontrole wordt Van Dale flink aangerekend. De verschillen met de Word spellingcorector zijn niet groot, maar voor wie van precisie houdt volgens mij wel doorslaggevend. Wat de Van Dale Spellingcorrector bijvoorbeeld goed kan is controleren op afkortingen en uitdrukkingen. Daar is denk ik een ieder mee gebaat, als ik in ieder geval mag af gaan op het aantal keer dat alleen al ’te allen tijden’ verkeerd wordt gespeld (volgens Google in ongeveer 15% van de (online) gevallen). De Word spellingcorrector (Word 2003, tot nu toe nog steeds de meest gebruikte versie van Ms Word) schiet hier hopeloos in tekort. Dat geldt ook voor de herkenbaarheid van geografische namen en eigen namen. Van Dale is hier veel actueler (alhoewel er vreemde omissies blijven) en hier blijkt duidelijk het voordeel van de enorme lijst aan woorden waar de corrector uit kan putten. Als we de fabrikant mogen geloven zijn dat er zelfs meer dan een miljoen, maar daar zullen alle afgeleide woorden ook wel bij zitten. Een beetje marketingpraat dus. Ook ben ik met de Spellingcorrector van Van Dale eenvoudiger in staat om mijn eigen woordenlijsten te beheren. Sowieso is het met de Spellingcorrector van Van Dale eenvoudiger om de instellingen naar eigen inzicht in te richten. Wel had ik ook graag vaker en meer uitleg gezien bij veel woorden en zou ik liever zelf kunnen bepalen of ik een grammatica controle, hoe beperkt ook, mee wil laten uitvoeren dan er in het geheel niet over kunnen beschikken. Maar in de recensie wordt niets over de vele positieve punten van de Spellingcorrector gemeld. Naar mijn mening is dit dus nogal een onevenwichtige, en in ieder geval onvolledige beoordeling.

Reacties zijn gesloten.