Intel is de eerste en enige fabrikant die een 1,7 GHz (1.700 MHz) processor op de markt brengt. In theorie stijgt de snelheid van een pc met het aantal megahertzen. Maar klopt die theorie? De Belgische fabrikant DCI stuurde ons een rond die processor gebouwde pc. De ideale gelegenheid zo vonden wij om hem met een zelfbouwsysteem gebouwd rond de AMD Athlon 1,4 GHz te vergelijken. Op de processor na (we gooiden ook nog een 1 GHz Athlon in de strijd) verschilden de testsystemen niet. Wie was het snelst? Je leest het hierna.
De Quattro Garibaldi van DCI is een echte demonstratiemachine. De naam ‘Garibaldi’ slaat op het Intel-moederbord dat een nagelnieuwe Pentium 4 1,7 GHz herbergt en een lekkere 256 MB aan RDRAM-geugen. Maar dat is bijlange na niet het enige exclusieve: een 18-inch LCD-scherm van LG en een aluminium systeemkast van Lian-Li (met extra koeling) verklaren voor een groot deel het prijskaartje van net geen 200 000 BEF (5.000 euro). De Kyro II grafische chipset is verrassend snel en laat een GeForce2 MX (maar geen GeForce2 GTS) ver achter zich.
Benchmarks
Om de vergelijking zo eerlijk mogelijk te laten verlopen, stelden we twee quasi identieke configuraties samen waarvan alleen de processoren verschilden. De gemeenschappelijke onderdelen waren een Western Digital Caviar harde schijf (40 GB, UDMA/100, 7200 toeren per minuut), een GeForce2 Ultra grafische kaart, Windows Me NL en DirectX 8.0a. Alle systemen kregen 256 MB aan intern geheugen, waarbij de Intel 850-chipset enkel overweg kan met RDRAM terwijl we het AMD Biostar-moederbord uitrustten met het populaire SDRAM-geheugen. We gebruikten verschillende benchmarks. Om te beginnen Bapco Sysmark 2000. Vervolgens de opvolger daarvan, Bapco Sysmark 2001. Deze benchmarks simuleren echte applicaties, maar Sysmark 2001 springt beter om met de mogelijkheden van de nieuwste processoren. Het ganse pc-systeem wordt door Sysmark stevig belast, waarna het testprogramma twee scores genereert: één voor internet en multimedia en één voor kantoorapplicaties. De 3D grafische prestaties maten we met 3D Mark 2000 v1.1 onder DirectX 7.0 en 3D Mark 2001 onder DirectX 8.0. De prestaties onder de grafische standaard OpenGL maten we met SPECviewperf 6.1.2. Tenslotte lieten we ook nog Quake III op het testsysteem los in de timedemo 1 stand op verschillende resoluties, van 640×480 aan 16-bit kleuren tot 1600×1200 aan 32-bit kleuren.
Prestaties
In bijgevoegde Excel-tabel kun je duidelijk de verschillen zien (hier vind je dezelfde tabel in Adobe pdf-formaat). In de Sysmark-testen moet de Pentium in de Athlon zijn meerdere erkennen. Slechts op één onderdeeltje, Internet Content Creation onder Sysmark 2001, presteert hij beter. In de grafische en spelletjes-testen liggen de kaarten anders. Daar is de Pentium 4 duidelijk sneller dan de Athlon. De verschillen zijn echter niet zo groot als we op basis van het verschil in megahertzen zouden mogen verwachten. Op basis van deze cijfers mogen we concluderen dat een gelijkaardig geklokte Athlon de Pentium 4 omver zou blazen.
Ben je een gamefanaat of werk je veel met intensieve grafische toepassingen dan is de Intel Pentium 4 aan 1,7 Ghz momenteel niet te kloppen op het prestatiefront. Niettemin staat de Athlon van AMD goed zijn mannetje, vooral in het licht van het feit dat hij het met minder megahertzen moet stellen. In de applicatietesten doet hij het zelfs beter dan de Pentium 4. Kortom, AMD doet Intel de broek af, want er is ook nog het prijskaartje: de 1,4 GHz Athlon is stukken goedkoper dan de 1,7 GHz Pentium 4, die ook nog eens het duurdere RDRAM-geheugen vereist. Wel moeten we rekening houden met het feit dat de Athlon Thunderbird processorkern zo goed als aan zijn plafond zit qua megahertzen. Een 1,7 GHz Athlon zal nog niet voor morgen zijn en bovendien zou je voor een dergelijk systeem – zo het al mogelijk zou zijn – moeten investeren in een megakoeling.
Met dank aan Star Computers (03-899 37 85), DCI (03-780 97 20), Fujitsu-Siemens (02-536 78 97) en Karma (014-28 55 10) voor het leveren van de nodige hardware voor deze test.
4957,75 euro