een onderdeel van een levend lichaam?
DNA
Dawkin’s met veel passie, overtuiging en bewijzen geargumenteerde antwoord is: DNA. De geschiedenis van de evolutie is niet de geschiedenis van de mens, maar de geschiedenis van het DNA. De mens is in alle opzichten een "delivery machine", een overlevingsvehikel voor DNA.
Op de ochtend dat ik deze column schreef, stond in de krant toevallig het bericht dat minder dan twee procent van onze genen (genen die zijn samengesteld uit DNA) werkelijk "nodig" zijn om ons tot mens te maken. De overige 98 procent werd in de krant overschreven als "ballast".
Dat is een typische menselijke manier om naar de zaken te kijken: vanuit het standpunt van het DNA is waarschijnlijk die twee procent die nodig zijn om ons tot mens te maken ballast.
AI
En zo komen we toch nog bij computers. Sommigen in het wereldje van de AI (Artificiële Intelligentie) houden vol dat er op termijn niet-biologisch artificieel "leven" zal ontstaan. Een intelligente computer zal per definitie en onvermijdelijk véél intelligenter worden dan de mens. Hoewel computers grondstoffen nodig hebben, kunnen ze in de praktijk zonder DNA-gebaseerd leven. In theorie heeft een intelligente computer zelfs geen lucht nodig. Ook de aarde is overbodig voor een intelligente computer: deze nieuwe vorm van "leven" kan perfect in de ruimte evolueren, om in het
Dag Wilfried, om toch nog een serieus, niet bifurcerend antwoord te geven: het menselijke dna en dat van een banaan zijn voor zestig procent identiek.
Dag Jozef,
Een vraagje voor een bananen filosoof,
Hoeveel percent verschilt ons DNA van dat van een banaan?
By the way; Zijn we een produkt van een toevallig gebeurde bifurcatie in een niet-lineaire structuur uit evenwicht?
Graag zo snel mogelijk een antwoord want de bananen geraken op.
Doei ,Wilfried Nuyts
Reacties zijn gesloten.