¼De Brusselse handelsrechtbank kon niet anders dan internetdiensten- leverancier Skynet aansprakelijk te stellen voor de aanwezigheid van illegale muziek op de sites van zijn klanten. Er bestaat in België immers geen mechanisme om sites met illegale informatie aan te pakken. Zoals Marcel Heymans van de Internationale Federatie van de Fonografische Industrie (IFPI) verklaarde aan De Standaard: “Het (is) ondoenbaar … om alle site-eigenaars, die wereldwijd verspreid zitten en in veel gevallen naamloos blijven, aan te pakken. Via de dienstenleveranciers kun je er wel aan, door ze simpelweg van het internet te houden.” Ifpi heeft naar eigen zeggen verschillende keren gepoogd de zaak minnelijk te schikken met de dienstenleveranciers, maar er kwam geen reactie. “Dan maar naar de rechtbank,” aldus Heymans. En die geeft Ifpi nu dus gelijk.Eerlijk is eerlijk: Skynet en andere dienstenleveranciers moeten niet doen alsof ze niet op de hoogte zijn van het feit dat op nogal wat sites van hun klanten illegale dingen staan. Skynet is natuurlijk geen politie-agent, maar staat wel onder het gezag van de Belgische wet. En die wet voorziet in een getrapt systeem van verantwoordelijkheid: als de auteur van een tekst (of site) niet kan worden aangepakt, dan is de uitgever verantwoordelijk. Kan die op zijn beurt niet worden aangepakt, dan is het de beurt aan de drukker. De rechter past dat systeem nu toe op het internet. Niemand ontkent dat internetdienstenleveranciers moeilijk elke pagina op hun servers aan de Belgische of internationale wet kunnen toetsen. Maar in plaats van hier mechanismen voor uit te werken, stuurt de vereniging van Belgische ISPs, de ISPA, een persbericht uit waarin het doet uitkomen alsof de Brusselse rechter er niets van kent. De ISPA kan nochtans onmiddellijk twee suggesties doen aan haar leden. Ten eerste zou het Belgische systeem van de verantwoordelijke uitgever moeten worden toegepast op het internet. Geen verantwoordelijke uitgever, dan geen site, zo simpel is dat. Ten tweede kan naast de Belgische ook de Amerikaanse wet soelaas bieden. Een jaar geleden, op 28 oktober 1998, trad in de Verenigde Staten de Digital Millenium Copyright Act in voege. Die beperkt de verantwoordelijkheid van internetdienstenleveranciers voor illegaal materiaal dat op sites van klanten staat, op voorwaarde dat ze een zogenaamde copyright infringment agent aanduiden. De naam van die verantwoordelijke voor copyrightovertredingen moet vermeld worden op de site en ook worden gepubliceerd op een website van de Amerikaanse Copyright Office. Mensen die zich benadeeld voelen door een copyrightovertreding kunnen terecht bij de verantwoordelijke. Het systeem van de copyright infringment agent lijkt in feite sterk op dat van de Belgische verantwoordelijke uitgever. De Amerikaanse wet is in zoverre ook voor het Belgische internet van toepassing dat met name alle .com domeinen onder de Amerikaanse wet vallen. Veel Belgische instanties nemen zo een .com domeinnaam omdat de procedure voor de registratie van een Belgische domeinnaam te omslachtig is. Data TestLab, uitgever van DiskIdee en een aantal andere websites, stelde in juni van dit jaar een copyrightverantwoordelijke aan. De naam van die verantwoordelijke is ook — als eerste Europese site — gepubliceerd op de site van het U.S. Copyright Office. De registratie kost twintig dollar, geld goed besteed. Ik raad alle Belgische ISPs en alle bedrijven die hun eigen website(s) hosten aan om dezelfde stap te ondernemen.
Home Opinie