Hulp
Heel belangrijk zijn de bereikbaarheid, functionaliteit en kwaliteit van de helpdesk van iedere provider. Helaas is het niet goed te doen om de kwaliteit vna de helpdesk te testen. Dat hebben we in het verleden wel geprobeerd, maar we kwamen er al vlug achter dat de kwaliteit zwaar afhankelijk is van de helpdeskmedewerker die je aan de lijn krijgt. De contactvaardigheid, algemene houding en kennis van zaken van de medewerker bepalen immers de kwaliteitsindruk die je krijgt van de hele helpdesk. Bijgevolg kun je een kwaliteitstest van een helpdesk alleen maar doen door over een langere periode telkens terug te bellen en zoveel mogelijk verschillende medewerkers op die manier te testen. Dat is vanuit het oogpunt van kosten voor ons echter niet haalbaar. Bijgevolg quoteren we de helpdesk alleen op bereikbaarheid of, zo je wil, beschikbaarheid. Dat betekent dat we extra punten geven voor openingsuren buiten de kantooruren of in het weekend en op contactkosten: hoe hoger de telefoonkosten, hoe minder punten.
Wat viel ons op?
Belgacom Skynet heeft sinds ongeveer maart 2004 transparante ftp-caching draaien voor al hun klanten. Transparant wil zeggen dat de gebruikers helemaal niets hoeven te doen om hiervan te profiteren. Tiscali voert een dergelijke caching al langer uit voor al zijn abonnees en we verwachten dat de andere providers dit voorbeeld op termijn zullen volgen. Scarlet doet de telefoonfacturatie voor internetgebruik zelf en wel goedkoper dan Belgacom. Dat gaat via de Freedom-abonnementen. We hebben dat zelf uitgetest en het is inderdaad goedkoper, maar we stelden vast dat het Tiscali Free Plus abonnement nóg een stuk goedkoper is in telefoonkosten. Scarlet vangt je telefoons op doordat je naar een voorkeuzenummer 1525 moet bellen, maar Tiscali kan dat zonder een dergelijk voorkeuzenummer. In elk geval krijg je vooral bij het betalend abonnement Scarlet Freedom Premium behoorlijk wat waar voor je geld en ook de modemwerksnelheid blijkt goed mee te vallen.
Van VT4.net krijgen we de indruk dat dat afgebouwd of tenminste uit handen gegeven wordt. De modemprestaties waren al niet om over naar huis te schrijven, maar nu valt ons op dat zelfs de website van VT4.net eraan heeft moeten geloven: je wordt gewoon doorgesluisd naar de website van ADSL-provider SurfADSL.net.
VT4.NET heet in de toekomst SURFADSL, dat was toch niet moeilijk om dat te begrijpen 🙂
Hugo — de reële uploadsnelheid wordt door ons wél getest. Dat doen we om te voorkomen dat onze testabonnementen ineens voorzien worden van een veel hogere uploadsnelheid dan normaal (is al eens gebeurd in het verleden, helemaal per vergissing natuurlijk). Zolang het door ons gemeten getal niet afwijkt van wat de provider opgeeft, rapporteren we daarover echter niets extra. De correctheid van de volumeberekening kunnen we alleen testen door effectief de downloadlimiet te overschrijden. Dat is dus niet erg praktisch. Telenet is de enige provider met een bijkomende uploadvolumerestrictie. Alle andere breedbandproviders hebben enkel een globale volumebeperking, dus upload en download samen.
Waarom zitten sommige providers of sommige accounts niet in de ProviderMonitor? De ProviderMonitor is een heel dure affaire om uit te voeren en daarom kunnen we dat alleen maar doen door de meetresultaten op abonnementsbasis te verkopen. Zodra een abonnement op een bepaalde internetaccount gevraagd wordt, zullen we die in de test opnemen. Op dit ogenblik heeft niemand een interesse uitgedrukt in de resultaten van Versatel (en we hebben het wel degelijk gevraagd).
Inzake light-abonnementen zit Versatel in het nadeel omdat zij een veel lagere snelheid aanbieden: alle andere providers geven je de volle ADSL-snelheid van 3,36 Mbit maar beperken het toegestane maandvolume.. Dus kijk je best naar de gewenste werksnelheid en het geboden maandvolume versus de abonnementsprijs. Met andere woorden: wie geeft je de hoogste snelheid en het meeste volume voor de laagste prijs?
Zeer interessante test. Toch ontbreken m.i. enkele eenvoudig te testen gegevens:
Jammer bvb dat de reële upload-snelheid niet getest wordt. Volgens de tabel zou Scarlet theoretisch 2x zo snel zijn als Telenet in upload. De vraag is of dit klopt in de praktijk. Een ander belangrijk ontbrekend gegeven is de eventuele beperking van het uploadvolume. Bij Telenet is slechts 15% beschikbaar voor upload. Is dat ook zo bij anderen? Desnoods zou dit via een voetnoot in de tabel moeten opgegeven worden. Ook de correcte volumeberekening is niet getest. Zo beweert Telenet bvb dat je recht hebt op 10 GB per maand. Dit strookt niet met de werkelijkheid. Je krijgt slechts 10 000 MB. Telenet bedriegt je dus voor 2,4%. Is dat ook zo bij de anderen?
Waarom wordt de ADSL van Versatel niet opgenomen in de tests?
Het zou namelijk zeer interessant zijn voor een grote groep gebruikers om een vergelijking te krijgen tussen de bestaande ADSL-light aanbiedingen op dit moment (Versatel – Tiscali – Skynet – ….)
Reacties zijn gesloten.