Niets is prijsgunstiger dan een goedkope harde schijf te gebruiken als back-up voor een goedkope harde schijf.
Harde schijven met IDE/ATA-aansluiting zijn belachelijk goedkoop. Dat is je vast niet ontgaan. Of laat ik het zo uitdrukken: voor pakweg honderd euro koop je steeds meer opslagcapaciteit en vaak
ook nog een hogere werksnelheid.
Heel leuk voor de eindgebruiker, maar we zien echt niet in hoe de harde-schijffabrikanten dit denken vol te houden. De fabrikanten hebben er kennelijk ook al een hard hoofd in gekregen: ze hebben op
één na de garantie op hun harde schijven fors teruggeschroefd. Waar je een paar jaar geleden nog van iedere fabrikant drie tot vijf jaar garantie kreeg op een aangekochte harde schijf, is dat nu nog
maar één jaar. Alleen Western Digital biedt nog drie jaar op zijn meest prestigieuze reeks.
Garantie
In de praktijk betekent dat, zo vrezen wij, dat harde schijven om de kosten te drukken met steeds goedkopere materialen vervaardigd worden. Goedkoper betekent dat de kwaliteit uiteraard niet op
hetzelfde peil kan blijven. Vandaar de beperking van de garantie tot één jaar.
Betekent dit nu dat de harde schijf in jouw pc volgend jaar al de geest geeft? Nee, natuurlijk niet. De fabrikant garandeert echter niet dat dit niet zal gebeuren, terwijl hij dat vroeger wel deed.
Als je het risico van uitval van je harde schijven weer min of meer op het vroegere niveau wil brengen, zul je van elke schijf twee exemplaren moeten kopen en ze in een RAID-1 configuratie (mirror- of
spiegelfunctie) gebruiken. Op elke schijf heb je dan nog steeds maar één jaar garantie, maar omdat de uitval van één schijf je systeem niet doet stoppen, gedraagt het zich alleszins als een systeem
met een theoretische garantie van twee jaar – ook al krijg je die in de praktijk niet van de fabrikant.
Back-ups
Die fabrikant verdient natuurlijk wel méér als gebruikers meer schijven gaan kopen om ze als mirror in te zetten, terwijl hijzelf verder kan werken met goedkope onderdelen en een garantie van
slechts één jaar. Je zult je in elk geval moeten beschermen, want je mag er donder op zeggen dat de harde schijven in desktops en notebooks véél sneller zullen falen dan dat in het verleden het geval
was.
Back-ups worden dus nog veel belangrijker dan ze voorheen al waren. Dat is toevallig het enige positieve aan deze ontwikkeling: zeer goedkope harde schijven met grote capaciteit zijn prima inzetbaar
in een eigen back-upserver als vervanging voor back-ups naar tapes en andere verwisselbare media. Dat soort back-uphardware heeft immers de harde schijven niet kunnen volgen op het gebied van
capaciteit en prijs. Niets is prijsgunstiger dan een goedkope harde schijf te gebruiken als… juist ja, back-up voor een goedkope harde schijf!
ik dacht ook al dat het wat uitmaakte qua uitgave.
Ja, ik dacht ook dat een extra schijf een betrouwbare, goedkope en snelle back-upmogelijkheid was, gisteren is mijn back-upschijf \’gestorven\’ (Maxtor 60G 2 jaar oud). CD\’s branden is ook niet zeker. Oude disken van 2G draaien nog steeds zonder probleem, ook professioneel kan ik alleen maar bevestigen dat de kwaliteit achteruit boert, IBM, Western Digital, Maxtor,… Ongeveer 4% valt uit tijdens de garantie! Ik probeer nu pixagogo, (alleen foto\’s, maar dat is voor mij het belangrijkste).
Garantie garandeerde en garandeert enkel dat de harde schijf vervangen wordt, je gegevens (je harde werk) ben je sowieso altijd kwijt. Ikzelf heb 2 IBM DeskStar harddisks de geest zien geven. Bij de eerste was ik alles kwijt ; de tweede gaf door klagende geluiden aan dat ook zijn einde naderde, zodat ik toch nog alle gegevens kon overzetten. Misschien daarom dat IBM nu de productie uit handen heeft gegeven (aan Hitachi ??).
Ik kan alleen maar zeggen dat op ons kleine bedrijfje er al minstens vier harde schijven de geest hebben gegeven in de garantieperiode van drie jaar. Drie jaar garantie betekent dus inderdaad niet dat de schijven minstens drie jaar zullen functioneren, blijkbaar integendeel. Maar ik moet wel zeggen dat harde schijven jaren geleden langer meegingen. Of dit nu ligt aan betere producten, of aan software die wat efficiënter met hen omging (Windows 2000 en XP zitten VOORTDUREND op de harde schijf te schrijven) weet ik ook niet.
2 tvs
Ik begrijp jouw standpunt in verband met het dagelijks verwerken van de vele gigabytes. Ik denk echter niet dat een fabrikant van DEGELIJKE servers zich gaat laten verleiden tot het gebruiken van minderwaardige componenten. Er zijn er weliswaar wel een paar die “goedkope oplossingen” aanbieden. Ik vermoed ook (aan jou reactie te zien) dat jij niet tot de groep behoort die zich inlaat met dergelijke goedkope oplossingen. Dat doen wij op het bedrijf ook niet en wij hebben verschillende file-, web-, print-, mailservers staan om nog maar te zwijgen over de mini’s en mainframes.
Je intro bevestigt echter enkel maar wat ik eerder al zei. Een garantie dient enkel maar om fabricagefouten te dekken. Als jij denkt dat een schijf met een fabricagefout het maar 5 minuten zou uithouden, waarom dan een garantie van drie jaar eisen.
Een standaard garantie van drie jaar op een gewone (geen scsi) harde schijf blijft bij mij nog altijd een verkeerde rechtvaardiging van een hogere aankoopprijs en nog steeds geen garantie dat de schijf het drie jaar uitzingt.
Ik heb het hier ook niet over SERVICEgarantie. Dat is een heel ander punt. Dit is de garantie dat een bepaalde schijf binnen een bepaalde termijn kostenloos wordt vervangen door een model van hetzelfde type. Daar vind ik het in bedrijfsinformatica WEL zeer belangrijk dat er een bepaalde service wordt verleent mocht de schijf toch stuk gaan binnen een bepaalde termijn. Toegeven dat het in wezen dezelfde gevolgen heeft, een hogere aankoopprijs.
“Garantie is er om fabricagefouten te dekken”. Ik denk niet dat een harde schijf met een fabricagefout het langer dan vijf minuten in een pc uithoudt.
Verder kan ik prima begrijpen dat jouw harde schijf van 6 jaar oud nog goed genoeg werkt. Maar veel intensief werk zal er niet mee gebeuren. Wat kan je immers doen met een 2.1GB disk?
Stel je echter eens een bedrijf voor met een tiental domain controllers, een aantal fileservers, webservers en back-upservers, en als besturingssysteem Windows 2000 met zijn Active Directory (wat al resulteert in heel wat extra netwerkverkeer) en 500 gebruikers om te voorzien van data. Stel je dan eens voor hoeveel gigabytes aan informatie er dagelijks zo’n harde schijven belast. Ik denk niet dat een bedrijf zoals dit veel zin heeft om zijn adem in te houden wanneer hun schijven dat te verwerken krijgen. Zij willen de garantie dat ze niet steeds met harde schijven moeten komen aandragen wanneer er weer een harde schijf uit een RAID de geest geeft…
En het gebruik van minder kwalitatieve maar goedkopere onderdelen resulteert bij mijn weten nog steeds in een minder kwalitatief, maar goedkoper product…
Ik heb toch al een Maxtor schijf van 60GB kunnen weggooien. (Maar dat is niets vergeleken bij mijn 2 JAZ drives en 10tallen JAZ disks van 2GB die nu onbruikbaar zijn wegens kapotte drives. Reactie van Iomega : je krijgt een korting van 10% op aankoop van een nieuwe drive !). Ik neem in elk geval steeds een back-up en van cruciale info zelfs een dubbele back-up.
Garantie is er om fabricagefouten te dekken. Als een harde schijf een fabricagefout vertoond dan komt dat er gegarandeerd uit vooraleer ze de gezegende leeftijd van één jaar heeft. Het is dus onzinnig (en dat hebben de fabrikanten intussen ook begrepen) om 3 jaar garantie te geven. Deze garantie heeft in het verleden de kostprijs ook nodeloos de hoogte in gehouden.
Ikzelf heb intussen een schijf die 6 jaar oud is (2.1 GByte) en die werkt nog steeds naar behoren.
Dat de lage kostprijs een slechtere fabricagekwaliteit impliceerd daar ben ik niet helemaal met eens. Het is ook zo dat de fabricageprocessen goedkoper en beter worden.
Trouwens, als je een driejarige garantie wil, koop dan een merkpc met 3 jaar garantie en je bent ook zeker.
Reacties zijn gesloten.