Het gemiddelde gezin bezit een continu groeiende hoeveelheid digitale muziek, video’s en foto’s. Hoe maak je die overvloed aan multimediabestanden overal in huis gemakkelijk én veilig aanspreekbaar? Het Amerikaanse bedrijf Ximeta denkt de oplossing gevonden te hebben in de vorm van een centrale harde schijf die volledig draadloos werkt. 
Volgens een onderzoek van de Amerikaanse Consumer Electronics Association uit 2004 beheert de gemiddelde thuisgebruiker een verzameling van zeshonderd digitale foto’s waarvoor 1,26 GB opslagruimte nodig is. Dit zal in vijf jaar groeien naar een gemiddelde van 3.420 digitale foto’s, goed voor 7,2 GB opslagruimte. Tel daarbij de toenemende populariteit van (legaal of illegaal) gedownloadde digitale muziek en video en het wordt duidelijk dat thuisgebruikers steeds meer opslagruimte nodig hebben.
Een toenemend aantal consumenten gebruikt thuis meer dan één pc. Het is natuurlijk mogelijk om één pc als server in te richten en alle digitale media op diens harde schijf op te slaan. Het probleem is dat die pc dan voortdurend ingeschakeld moet blijven opdat ook andere gebruikers aan de bestanden kunnen. Als iemand van de huisgenoten op die pc werkt, vertraagt bovendien de toegang tot de opgeslagen bestanden voor alle andere huisgenoten.
Voorts is er een probleem van beveiliging. Hoe worden de bestanden bijvoorbeeld geback-upt? Uit tal van onderzoeken blijkt dat de typische thuisgebruiker zelden of nooit back-ups maakt. Dat is niet verwonderlijk in het licht van de enorme omvang van de gemiddelde multimediaverzameling van de typische thuisgebruiker. Niet alleen kost het veel tijd om alle bestanden veilig te stellen, ook bestaan er nauwelijks betaalbare back-upapparaten met voldoende capaciteit.
Centrale schijf
De NetDisk Wireless van het Amerikaanse bedrijf Ximeta moet al deze problemen oplossen. Deze draadloze harde schijf met de omvang van een kloeke paperback kost 399 euro en kan op een willekeurige plaats in huis worden neergezet. Met zijn capaciteit van 160 GB kan hij heel gemakkelijk worden geïntegreerd in een bestaand netwerk van Windows-computers. Het drive-gedeelte van de NetDisk is overigens afkomstig van Samsung en betreft een Samsung SpinPoint P Series SP1604N ATA-133 drive met een buffergeheugen van 2 MB en een rotatiesnelheid van 7200 tpm.
NDAS-driver installatie onder Windows 2000 en XP
Na installatie van de driver wordt de NetDisk herkend als "nieuwe hardware"
Via een speciale techniek die NDAS (Network Direct Attached Storage) heet, verschijnt de NetDisk in de Windows-verkenner als een lokale harde schijf met eigen schijfletter. Alle Windows-applicaties en ˆhulpprogramma’s werken er zonder enige wijziging mee samen. De thuisgebruiker hoeft dus geen nieuwe methoden te leren om met de NetDisk te kunnen werken. Alles wat op een lokale harde schijf kan, lukt ook op de centrale NetDisk.
Ruben, je hebt gelijk, maar de vergelijking die we maakten was die met een vast aangesloten schijf of bv. een schijf aangesloten via usb 2.0 of firewire. Als je hem dus bekijkt als harde schijf dan moet je er toch rekening mee houden dat hij niet zo snel is als een dergelijke schijf. Maar in verhouding tot de netwerksnelheid vallen de prestaties inderdaad al met al nog mee.
Ksnap niet goed hoe je kan zeggen, \”ze is wel niet snel\”? Aangezien ze via ethernet of draadloos is aangesloten kan het ook maar de snelheid van het netwerk halen. Aangezien we hier met een 100mbps netwerk zitten, dan is de maximale throughput 12,5megabyte dit is inclusief overhead. Realistisch ligt dit eerder rond de 10megabyte. Ok 8,3 is nog een stukkje minder maar nu ook geen ramp, of een reden om het direct traag te noemen!
Kijken we naar de cijfers van wireless G, dan zitten we met een 54mbps netwerk, dit heeft een throughput van 6,75 megabyte. En ik zeg u hier al direct bij dat er geen enkele draadloze verbindinig is dit dit zal halen! Wegens storingen (drukbezette 2,4GHz band), hoe verder af, hoe zwakker het signaal en dus hoe trager… Hier haalt het toestel 1,7megabyte, wat misschien wel traag te noemen is als je vergelijkt met met een meer acceptabele waarde van 2,5 a 3megabyte voor een draadloos netwerk dan is dit ook direct een gans ander perspectief.
Dit gewoon om uw besluit van het is \”traag\” toch wat te nuanceren 🙂
Reacties zijn gesloten.