Komkommertijd

4
27

Het wordt hoog tijd dat Microsoft de Windows-beveiligingsupdates automatisch installeert op de computers van gebruikers.
Komkommertijd, me hoela. De IT stond de afgelopen weken weinig positief in de schijnwerpers. Veiligheidslekken en vernietigende virusaanvallen waren het nieuws van de dag. Miljarden euro’s gingen
in rook op door verloren werkuren. Uiteraard was Microsoft opnieuw de pineut. Die sukkelaars in Redmond kunnen er nu echt niets van, zie! Ze veroveren, begrijpe wie kan, de markt met een aan alle
kanten rammelend besturingssysteem en je ziet wat de gevolgen zijn: crashende servers, vernietigde bestanden en een internet dat, volgens een vaakgeciteerde "expert", op elk ogenblik minuten-, zo niet
dagenlang uit de lucht zal gaan.
Vertelde ik al dat het allemaal de schuld is van Microsoft? Zeg nu zelf, als we indertijd met zijn allen massaal voor CP/M of Unix hadden gekozen dan zouden we al die problemen nooit hebben gekend.
Wat zeg ik, we hadden beter de mainframe nooit met het badwater weggegooid. Die kon tenminste alleen maar door échte insecten (bugs) op de knieën worden gebracht.

Gezeur
Het eeuwige gezeur over Windows is het achterhoedegevecht van een kleine minderheid van freaks en nerds die moeilijk kunnen verkroppen dat je niet langer een doctoraat in één of andere zielige
wiskunderichting nodig hebt om met een computer te kunnen werken. Iedereen met een gemiddelde intelligentie en een beetje doorzettingsvermogen kan vandaag een Windows-pc bedienen. Dat is te danken aan
Microsoft, dat niet de uitvinder is van de gebruiksvriendelijkheid, maar wel de succesvolste verdediger, verspreider en marketeer ervan.
De consument stemde met zijn portemonnee. Niemand verordonneerde ooit dat elke gebruiker verplicht op Windows moest overschakelen. De markt besliste dat (met een beetje, niet altijd even eerlijke hulp
vanuit Redmond) helemaal op zichzelf, tegen de herhaalde waarschuwingen in van degenen die het beter meenden te weten. Apple’s Macintosh was superieur aan Windows, IBM’s OS/2 was veel stabieler, de
DOS-prompt ging te vroeg teloor, je kon met Desqview net hetzelfde sneller doen én, laten we dat vooral niet vergeten, echte mannen werken met Unix.

Niet gebruiksvriendelijk genoeg
Het probleem is niet dat Windows té gebruiksvriendelijk is. Integendeel, het is nog niet gebruiksvriendelijk genoeg. Soms wordt het voorgesteld alsof een gebruiksvriendelijke computer per definitie
onveilig is. Dat is je reinste onzin. Ik trek niet graag opnieuw de wat afgezaagde parallel met een auto, maar ik ben persoonlijk heel blij dat ik nooit, jamais, never onder de motorkap
van mijn auto hoef te kijken. Toch rijdt dat ding kilometer na kilometer. Is er al eens een klein of groot probleem dan mag Touring Wegenhulp of de garagist het oplossen. Moderne wagens zijn echter zo
gebruiksvriendelijk dat ze nog zelden hoeven te worden gerepareerd of zelfs maar onderhouden. Talloze mensen rijden twintigduizend kilometer met hun wagen zonder dat ze ook maar één probleem
ondervinden. Wie dat wil, kan zelf aan de motor prutsen. De motorkap is niet vast gelast. Niettemin doet bijna niemand dat nog, omdat weinigen nog weten wat zich daar afspeelt en, wanneer het toch
nodig is, een professional de problemen oplost.
Ik herhaal hier een stelling die ik al in oktober 2001 in mijn Villa PC column in Data News poneerde: Microsoft moet zijn kritische updates
verplicht installeren op alle met het internet verbonden Windows-pc’s. Eindgebruikers zijn doorgaans te slordig, te ontwetend of te lui om het zelf te doen. Negentig procent van alle problemen zouden
daardoor vermeden worden. Microsoft ziet eindelijk in dat het niet anders kan. Het kondigde onlangs aan dat in de volgende versie van Windows het mechanisme voor het downloaden van updates standaard
zal worden aangezet. Ik weet nu al dat zijn criticasters daarover moord en brand zullen schreeuwen. Wij gewone gebruikers kunnen er alleen maar blij om zijn.

Vorig artikelUitbreiding Inspire luidsprekerfamilie
Volgend artikelXML in een handomdraai
Jozef Schildermans
Jozef Schildermans is journalist en schrijver. Zijn recentste roman is De reis van de hofarts (samen met Ludo Schildermans) onder de auteursnaam L.J. Schildermans gepubliceerd bij Uitgeverij Houtekiet.

4 REACTIES

  1. Tvs, het kan nog beter. Al gehoord van Symbian? Past in minder dan 16 KB met nog ruimte voor applicaties, is volledig multitasking, en de nieuwste versie UIQ is ook volledig grafisch. Het klopt natuurlijk dat Windows \”bloated\” is. Maar daar ging de discussie niet over, wel over hoe je deze mastodont zo goed en zo kwaad mogelijk kunt beveiligen. Aan de eindgebruikers kun je dit duidelijk niet overlaten.

  2. Ik denk dat het probleem met Windows net het feit is dat het zoveel programmeercode bevat. Linux gaat dezelfde kant op. Maar heeft iemand al gehoord van Acorn? Dit bedrijf bracht in 1971 het gelijknamige OS op de markt. Dit OS was volledig grafisch, en multi-tasking, en bevatte alle noodzakelijke functionaliteit van een OS. Hierover heeft Microsoft meer dan 15 jaar moeten doen. Nog een leuk statistiekje: voor Windows XP heb je minstens 128MB RAM nodig en halve Gig. Het destijds geprogrammeerde Acorn was maar 2 groot (waardoor het dus op ROM kon worden gebrand) en had maar evenveel RAM-geheugen nodig… zonder updates of patches

  3. Windows 2000 en XP bevatten miljoenen lijnen programmeercode. Het is ONMOGELIJK om zoiets volledig bugvrij af te leveren. Patches zijn volledig normaal en aangezien ze onderdeel uitmaken van het OS kunnen ze perfect worden geïnstalleerd zonder toestemming van de gebruiker.

  4. Belachelijk! Microsoft moet nou eens MINDER gaan bepalen wat ik op mijn computer installeer. Een OS-update hier en daar vind ik prima, maar ze moeten bij de release van een nieuw OS EERST zorgen dat het goed, veilig en stabiel is. Uiteraard zijn de meeste gebruikers te dom om hun pc goed te beheren, maar dat betekent nog niet dat Microsoft daarom nog meer vrijheid moet krijgen om zich op mijn PC te \”begeven\”.

Reacties zijn gesloten.